C'est ainsi que commence Richard Stallman ses conférences et c'est
ainsi que nous comprenons le travail de l'art. Pour toute création
vraiment libre et de toute invention réjouissante. En art, comme en
informatique, en droit comme en politique, etc.
On s'imaginait bien qu'entre gens créatifs et préoccupés
par la liberté, l'égalité et la fraternité, il
y aurait un langage commun.
Nous avions décidé de commencer ces trois journées
par de l'information franchement pédagogique sur les logiciels libres,
Linux et la GPL sachant bien que le monde de l'art n'était pas forcément
au courant de ces notions.
Ce qui suit est une brève tentative de compte-rendu de ces 3 journées,
un numéro spécial de la revue Allotopie rendra-compte, au terme
de deuxième partie "copyleft attitude" à public> (4 passage
Beaubourg) les 24,25,26 mars, de la globalité de "copyleft attitude".
- Vendredi 21/01/00 :
(Beaucoup de monde, près d'une centaine, l'entrée Potlatch
fonctionnant à merveille : chacun donnant (on a vu de tout, cd-rom,
pied de porc, livres, fauteuil, preservatifs, bières, gâteaux,
etc) quelque chose et repartant avec autre chose. )
-
- - Bernard Lang, responsable scientifique à l'INRIA (Institut
National de Recherche en Informatique et en automatique) et trésorier
de l'AFUL (Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels
Libres) ouvre le colloque avec une présentation des enjeux du logiciels
libres par rapport aux logiciels propriétaires. Outre l'aspect purement
informatique et les qualité techniques du logiciel libre, il montre
ce qui est attaché à cette conception de l'informatique :
nos libertés, la protection de notre vie privé, notre capacité
à créer sans entrave et à être en intelligence
avec, à la fois l'objet de notre travail, mais aussi ses utilisateurs.
- Le LUG Parinux, avec Benoit Picaud, Laurent Martelli, Olivier Berger
et Laurent Ciarka, a ensuite expliqué la manière dont
s'est créé ce regroupement d'utilisateurs de Linux sur Paris
et montré la force mobilisatrice et constructive de l'internet
pour créer collectivement. Il se dégageait de cette expérience
concrète d'utilisateurs chevronnés, une forte impression
de liberté, voire de candeur à pouvoir ainsi être
en communauté ( plus de 300 inscrits sur la mailing-liste Parinux)
et exercer librement leurs compétences. Cette liberté étant
aussi la marque d'un réalisme intransigeant vis à vis de
la situation socio-économique du monde et de la mainmise propriétaire
de ceux qui fabriquent des logiciels mal écrits et fermés
et dont le but est de contrôler l'existence.
- Frédéric Couchet, Président d'APRIL (Association
pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre) rappelait l'histoire
des logiciels libres en précisant que ceux-ci sont pionniers dans
l'histoire de l'informatique, que le projet GNU est antérieur à
Microsoft et consorts et que la GPL fut imaginé par Richard Stallman
pour résoudre un problème bien précis d'accés
à la connaissance des sources d'un système. Vraiment une
question de simple liberté. Tout commence avec la liberté.
Je remarquais dans le public, et ce depuis le début, une qualité
d'écoute, une application à apprendre et comprendre l'histoire
des logiciels libres vraiment exceptionnelle. Nous étions sensibles,
non pas à un objet d'art classique, mais, à travers une
pratique qui ne se considère pas de prime abord comme "artistique",
à l'objet DE l'art. A ses règles, dont la première
est la liberté et le partage de cette liberté.
- Il était temps de passer à l'explication de la GPL (General
Public License) et des aspects juridiques du libre avec David Geraud,
juriste. Malgré la complexité du texte et de sa traduction
en français non-officelle, les choses sont claires et vraiment
excitantes : Il s'agit là d'une licence juridique, initié
par la Free Software Foundation, l'association de Richard Stallman et
qui ajoute au simple copyright de plus en plus dépassé par
les événements, une protection pour garantir la liberté
à l'utilisateur de jouir pleinement du logiciel. La GPL empèche
la captation propriétaire et permet la libre circulation des informations
et de ses sources. Mélanie Clément-Fontaine, juriste
et auteur de la première étude juridique sur la GPL
(DEA de Droit des créations immatérielles (Faculté
de Droit de Montpellier)) reviendra tout au long de ces 3 jours pour préciser
la réalité de cette licence et de ses enjeux (voir plus
loin).
- A vrai dire, beaucoup de gens dans la salle découvraient un
nouveau monde. Une nouvelle réalité dont les impératifs
ne sont pas la vente à tout prix, la captation propriétaire
et la mainmise sur le monde, mais, à travers des objets réalisés
dans les règles de l'art, il est question de liberté, d'égalité
et de fraternité. Le débat pouvait commencer et les questions
furent nombreuses, les réflexions très intéressantes.
- Eve Nyle, de l'association "PAM", posa la question qui brûlait
les lèvres de tout le monde : "c'est bien joli tout ça,
mais comment on fait maintenant pour manger?" Que devient la beauté
de la liberté face à la réalité économique
et sociale des créateurs (artistes & informaticiens)? La réponse
a été donné grace à un exemple par Benoit
Picaud (othon en emporte le vent ;-) de Parinux : le produit étant
libre, il est donné à une entreprise, mais, pour la configuration
du logiciel aux besoins de cette entreprise, il faut payer. Ce n'est pas
l'objet qui est source de revenus, mais le service "périphérique"
qui s'y attache. Le dérivé du produit.
- A toutes ces questions qui fusaient dans la salle, François
Deck proposa à chacun de les rassembler dans une "Banque de
questions" qu'il a concu spécialement pour "Copyleft Attitude".
Un carnet pré-découpé pour recevoir des questions
afin de les ordonner, recouper, classer, croiser pour faciliter les réponses
et les enrichir d'une transversalité nécessaire. Contact
: .
- J'oublie des interventions passionnantes. La soirée prenait fin,
elle aurait pu continuer jusqu'à l'aube. Quelque chose nous tenait
en éveil et allumait nos esprits...
- Samedi 22/01/00 :
(autant de monde qu'hier, la table qui reçoit les biens du potlatch
croule sous les propositions.)
- Nous commençons avec Eric Watier, universitaire et créateur
de la revue "Domaine Public". Au tour maintenant, des informaticiens,
à avoir des informations sur les pratiques artistiques qui peuvent
se réclamer d'une attitude proche de l'esprit du copyleft. Eric Watier
nous lit un recensement de gestes artistiques qui, depuis 1953, ont pratiqué
le don, la gratuité et la perte.
- - Brian Holmes rappelle l'exigence de l'art qui a une économie
qui n'est pas celle de l'économie marchande. Le travail que fait
"Ne pas plier" est un travail de proximité avec la réalité
et les problèmes socio-économiques rencontrés dans
cette réalité. L'économie du don est moteur pour l'art.
Et si on mettait une peu d'"essence financière" dans ce moteur?...
Autre chose : dans une logique de proximité auteur/public, que devient
le producteur, l'intermédiaire?
- Meryem Marzouki, Présidente d'IRIS (Imaginons un Réseau
Internet Solidaire), bien que peu concernée par les question de
l'art contemporain, trouvait sa place parmi nous en évoquant l'importance
de la protection de la vie privée, de la liberté individuelle
et du bien public pour tous les citoyens utilisant ou non les réseaux
de communications. La sculpture sociale prend forme aujourd'hui et c'est
l'Internet. Les chercheurs scientifiques, se trouvent confrontés
aujourd'hui à des restrictions qui mettent en péril leur
travail et sa libre circulation, son utilisation. En art, comme en science,
la recherche est toujours menacée par les volontés de mainmise
sur le savoir et sa circulation.
- Pierre Bongiovani, Directeur du CICV (Centre International
de Création Vidéo) se demandait et nous demandait, s'il
était dans une attitude copyleft. Qu'est-ce que cela veut vraiment
dire? Est-ce une simple posture, une "rock'n'roll attitude"? Certainement
pas et donc, cela impliquait quelque chose de beaucoup plus profond que
la gratuité et le don, cela impliquait un certain abandon. S'abandonner
à concevoir le partage des richesses, des informations, du travail,
comme une véritable source de richesse, d'information et de travail.
Ce qui est plutôt, de prime abord, déstabilisant. Ou l'équilibre
(je ne vous raconte pas l'histoire éclairante de la chaise qui
tient sur trois pieds, le quatrième étant celui du déséquilibre...)
se trouve dans la mise en oeuvre d'un savant déséquilibre.
- Laurent Ciarka, Président du GUL Parinux intervient
pour préciser que dans le logiciel libre, il n'est pas question
de gratuité et de don, mais bien de liberté. On peu, si
on veut, vendre Linux (aussi cher qu'on veut), il n'y a aucune interdiction.
La communauté de travail qui oeuvre avec les logiciels libres est
préoccupée par l'efficacité réelle de son
objet, la question du prix est annexe, mais jamais abandonnée.
Ainsi, le copyleft n'est pas le domaine public, mais bien un copyright
amélioré.
- Olivier Blondeau, sociologue, répondant à une
question posée dans le public, faisait comprendre la notion de
source d'une oeuvre logicielle. Oeuvre, d'ailleurs nommée "littérature".
Il y a deux éléments constitutifs de cette source, de cette
origine : le code-source (l'écriture proprement dite d'un programme)
et la source communautaire, l'ensemble des gens qui utilisent, ont travaillé
et sont dans l'éthique de ce qu'ils pratiquent. L'aspect communautaire
est essentiel, il est originel. Il va de paire avec l'oeuvre.
- Mélanie Clément-Fontaine, juriste et auteur de la
première étude juridique sur la GPL, nous précisa,
les termes de la General Public License. Elle est tout à fait adaptée
à notre société de l'information car elle autorise
et encourage le partage du savoir, tout en protégeant cette liberté
contre l'emprise propriétaire et purement marchande. L'idée
du copyleft n'est pas l'abandon du droit d'auteur, au contraire, c'est
le faire valoir, avec cette possibilité de partager le fruit de
son travail dans des conditions qui garantissent la libre circulation.
La question qu'elle pose aux artistes est celle-là : Le droit est
un outil, que voulez vous faire maintenant avec cet outil GPL dans le
champ de l'art? Bonne question et les élèments de réponses
ne manquent pas...
-Dominique Dufau du CAAP (Comité des Artistes Auteurs
Plasticiens), après une autre intervention polémique de
Eve Nyle, faisait lui aussi remarquer que la vraie question, avec la liberté
et la libre circulation des informations et du travail, était les
conditions de vie des créateurs, leur réalité économique.
Et ceci amenait à envisager le problème sous un angle franchement
politique, dépassant la stricte question du logiciel libre. Il
se demandait si celui-ci pouvait véritablement être un modèle
ou au contraire, un néo-libéralisme déguisé.
- Pour le Syndicat Potentiel, en la personne de Xavier Fourt,
la gratuité n'est pas la chose en soi la plus importante. Même
avec la création d'une zone de gratuité en plein Paris,
le but recherché par le Syndicat Potentiel est de remettre en cause
un système marchand qui ne tolère aucune autre économie
que la sienne. Celle de l'art et des travaux particuliers rentrant difficilement
dans le moule de la loi absolue du marché.
- Hop hop! Charlie Nestel, professeur à Paris 8 et créateur
de Babelweb, fait une apparition brève mais remarquée
pour rappeler aux artistes l'histoire de la contestation du copyright
par l'Internationale Situationniste et dire combien la GPL et le copyleft
est une idée géniale, qui à la fois remet en cause
le simple copyright, mais en plus, a l'intelligence, dans le cadre de
la loi, de protéger les auteurs contre l'emprise des propriétaires-prédateurs,
de la privation d'acces au savoir et de sa circulation. Le rapport entre
les logiciels libres et l'art est évident. Mais cela demande une
exigence ethique qui ne supporterait pas l'à peu près. C'est
radicalement une autre économie, c'est une rupture avec sa logique
actuelle.
- Puis Bobig (free art = free artist) distribua des bons de comande
pour recevoir gratuitement une oeuvre de lui. A la croisé d'un
art brut et des nouvelles technologies Bobig est très présent
sur l'internet et gagne sa vie en travaillant par ailleurs. Ensuite, les
Acolytes de l'Art ont expliqué leur travail basé sur
la gratuité, le don et la perte totale même. Ceci n'étant
pas véritablement copyleft, mais dans un esprit no copyright qui
interroge aussi ce qui domine les échanges. Il fut aussi question
d'Ailleurs* en la personne de Thierry Théolier, qui pratique
un art qui se veut débarrassé de l'idée de l'art
et de ses lieux conventionnels.
- Unglee, artiste photographe, fort de son expérience
d'administrateur en 95/96 à la SPADEM, une société
d'auteur aujourd'hui disparue, insista sur l'importance pour un artiste
à revendiquer ses droits. Comment ce fait-il que la plupart des
artistes qui participent à une exposition dans un musée
ou un centre d'art ne soient pas rémunérés, alors
que le commissaire de l'expo, le personnel du lieu et dans le cas d'une
édition de catalogue, le critique d'art, la maison d'édition
etc, soient eux payés?... Comment cela se fait-il? Les artistes
n'ont-ils pas besoin de manger comme tout le monde?
- Patrick Bloche, Député PS, auteur de "Désir
de France" rapport fait au 1er ministre sur la présence internationale
de la France et de la francophonie dans la société de l'information,
posa les problèmes auquels sont confrontés les artistes
pour protéger leurs droits avec les NTIC. Cette question est essentielle
et se confronte toujours à des volontés de pouvoir de la
part des plus forts. Une solution pourrait-être, ce qui a été
proposé lors de la Commune de Paris : considérer les artistes
comme "travailleurs culturels" et les rétribuer en fonction. Cette
proposition est à envisager avec prudence.
- Les questions, encore une fois ne manquèrent pas. Je serais
bien incapable ici et dans le temps que je me donne pour écrire
ce compte-rendu rapide et forcement incomplet, de traduire la richesse
des échanges et des réflexions. Les perspectives s'annoncent
passionnantes.
- Dimanche 23/01/00 :
(moins de monde que les 2 jours précédents, quelques uns seront
venus les 3 jours, d'autres 2 ou 1 seul)
- - Philippe Mairesse, au nom d'Acces Local, commença en
expliquant la position artistique et économique du travail que fait
Acces Local et dire sa résistance à la libre circulation du
travail, à l'investissement dans l'immatériel comme source
de valeur et préférant au flux généré,
un arrêt, une immobilisation pour maîtriser cette inflation
jugée extrêment néo-libérale et allant dans le
sens de ce contre quoi elle est censée s'opposer. Idem, pour la notion
d'auteur. Le copyleft, n'est-il pas la disparition de l'auteur au profit
d'une économie impalpable, immatérielle, insaisissable et
qui, avec la force de la circulation, emporte toute résistance à
son passage?
- Ce à quoi je répondais que la circulation du savoir
et des objets répondait à du transport, voire même,
à du transport amoureux, tout simplement. Ce qui est en jeu avec
le logiciel libre, ce n'est pas tant l'application à la réalité
(celle que l'on subie et qui nous écrase du poids de sa "nature")
mais bien plutôt une recherche fondamentale de réel, celui
qu'on crée contre toute réalité. Liberté,
égalité, fraternité! Avec la liberté, c'est
l'égalité et surtout la fraternité que nous recherchons.
L'économie qui sous-tend le logiciel libre est exemplaire de cette
attention qui trouve racine dans toute exigence révolutionnaire
ou tout simplement humaine. Le marché ne fera pas la loi à
lui tout seul, il y a des règles de l'art dans tous domaines et
celles-ci sont faites pour notre liberté en toute égalité
et fraternité. On est pas des chiens, ni même des requins...
- Roberto Martinez d’expliquer l’essence même
du travail d’artiste qui est fondée sur une présence
donnée, qu’elles soit sous la forme d’objet, d’intervention,
de services, ou d’allotopie. Cette présence différant
suivant les principes plastiques de chaque artiste, l’expositon,
la diffusion, l’économie, propre à chaque travaille
sont alors à dé-finir pour que chaque oeuvre soit en parfaitement
cohérente quant à cette présence qui occupe l’espace
artistique, social et entre l’auteur et le receveur. Il faut alors
souligner la responsabilité de chaque artiste face à cette
présence à donner et as-sumer les paramètres qui
en découlent. [Roberto Martinez v 1.1]
- Mine de rien et sans en avoir vraiment conscience, certaine pratiques
artistiques très simples, mais exigentes, correspondent à
l'esprit d'une attitude copyleft. Olga Kisseleva nous montra une
série de diapos où elle pose, dans différentes régions
du monde, quelques questions élémentaires comme : "how are
you?" Cette attention vers l'autre et son implication inscrite dans le
travail de l'artiste est une recherche de liberté, d'égalité
et de fraternité qui va de paire avec l'esprit du copyleft.
- Eric Maillet s'interrogeant sur ce qui actuellement est un
art copyleft. Certainement pas ce qui se revendique gratuit et dégagé
du droit d'auteur. Une discussion passionnée à ce sujet,
entre artistes, montra que les notions qui sont contenues dans le copyleft
embrassent des choses importantes et sensibles. Puis, une cyber-jambe
fit son apparition, puis, d'autres choses, je ne me souviens plus exactement.
- Frédéric Goudal, photographe et informaticien
conclu sur ce bon conseil : lire la GPL (par ex ici : http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html).
Car trop souvent la confusion et faite entre le copyleft et le domaine
public, la gratuité, l'abandon du droit d'auteur, etc... Auparavant,
il faisait part de sa double expérience d'artiste et d'informaticien
et se posait des questions sur comment agir maintenant qu'on a croisé
les regards entre GPL et Art contemporain.
- En fin d’après -midi Christophe Domino a enregistré
pour France Culture, différent intervenants à propos de
ces trois jours « Copyleft attitude » : Eric Watier, Olivier
Blondeau, Mélanie Clément-Fontaine, les organisateurs (François
Deck, Emma-nuelle Gall, Antonio Gallego, Roberto Martinez, Antoine Moreau)
et Manuel Jo-seph a lu un de ses textes utilisant sa pratique du copier/coller.
[Roberto Martinez v 1.1]
- Maintenant c'est ça :
Les 24, 25 ,26 Mars 2000 à public>, 4 impasse Beaubourg, 75004
Paris
(horaires à préciser)
Deuxième partie de "copyleft attitude" : elle est orientée
travaux pratiques, compte rendu de la première partie, perspectives
d'actions et élaboration de la revue "Allotopie" qui rendra compte
de "Copyleft Attitude".
En attendant on peu participer à la mailing-liste "art et gauche
d'auteur" (sur le site de "copyleft attitude" http://copyleft.tsx.org.)
Quelque chose se construit, qui n'est pas une cathédrale, mais
un joyeux bazar où on va trouver tout simplement son bonheur.
- Retransmission sur le canal "art et culture" de la Citoyenne sur à
partir du jeudi 27 janvier.
Compte-rendu de "copyleft attitude" les 21,22 et 23/01/00 à Accés
Local. (version 1.1)(28/01/00)
copyright © Antoine Moreau + Roberto Martinez
Copyleft : Cette information est libre, vous pouvez la redistribuer et/ou
la modifier selon les termes de la Licence Publique Générale
GNU telle qu’elle est publiée par la Free Software Foundation
http://www.fsf.org/ ; soit la version 2 de cette licence, ou (à
votre choix) toute autre version ultérieure.
Il est demandé de m'envoyer auparavant votre texte de façon
à préserver la justesse des faits rapportés. Votre
nom, e-mail et date de la modification du texte source figurera explicitement
dans le texte.
Ce texte copylefté figurera ici : http://antomoro.free.fr/c/cc/copyrendu.html
et sera, dans les conditions admises ci -dessus, libre de circulation
et transformation par d'autres participants à ces journées.
Ce travail est distribué dans l’espoir qu’il sera utile.
Voir la Licence Publique Générale pour plus de détails
http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html (version française
non officielle) ou écrivez à la Free Software Foundation,
Inc., 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA.