Tribune Libre: Ténors de l'Informatique Libre | ||
---|---|---|
Page précédente | Annexe B. Version 1.0 de la définition de l'Open Source de Bruce Perens | Page suivante |
Le but de la définition de l'Open Source est de protéger le processus de l'Open Source — de s'assurer que le logiciel « open source » pourra être examiné par des pairs indépendants et suivre une évolution faite d'améliorations et de sélections continues, pour atteindre des niveaux de fiabilité et de puissance dont aucun éditeur de produit propriétaire ne peut se targuer.
Pour que ce processus d'évolution fonctionne, il nous faut contrer les motivations à court terme que certains pourraient avoir de cesser de contribuer au « patrimoine génétique du logiciel ». Cela signifie que les conditions de la licence doivent empêcher quiconque de fermer le logiciel et de n'autoriser que fort peu de gens à l'examiner ou à le modifier.
La définition de l'Open Source n'est pas, et ne sera jamais, un hameçon pour pêcheur de droits d'utilisation. Tout un chacun est libre, et le demeurera, d'utiliser cette marque de certification s'il en remplit les conditions.
En contraignant la licence à imposer la libre redistribution, on ôte la tentation d'abandonner de nombreux gains à long terme pour gagner rapidement de l'argent sur les ventes. Sans cette contrainte, les participants au mouvement subiraient de nombreuses pressions pour l'abandonner.
On impose l'accès à un code source non délibérément rendu peu clair car on ne peut alors pas faire évoluer un programme. Puisque notre but est de faciliter l'évolution des programmes, on impose que ces modifications soient facilitées.
La seule possibilité de lire le code source ne suffit pas pour permettre un examen des pairs et une rapide évolution par sélection. Pour autoriser cette dernière, il faut donner l'autorisation d'expérimenter des modifications et de les distribuer.
C'est une bonne chose que d'encourager de nombreuses améliorations, mais les utilisateurs ont le droit de savoir qui est à l'origine du logiciel qu'ils utilisent. Les auteurs et ceux qui font évoluer un logiciel ont aussi le droit, réciproque, de savoir ce qu'on leur demande de faire évoluer, et de protéger leur réputation.
C'est pourquoi une licence Open Source doit garantir que le code source soit facilement accessible, mais peut demander qu'il soit distribué sous la forme de code source originel, accompagné des modifications à lui apporter. De cette manière, on peut mettre à disposition des modifications « non officielles » non amalgamées au code source de base.
Pour tirer le meilleur profit du processus, il faut autoriser, à égalité, la plus grande diversité de personnes et de groupes à contribuer aux logiciels Open Source. C'est pourquoi nous interdisons à toute licence Open Source d'exclure qui que ce soit.
Le but premier de cette clause est d'interdire les pièges de licences qui empêchent d'exploiter commercialement des logiciels Open Source. Nous voulons que les utilisateurs commerciaux rejoignent notre communauté, et ne s'en sentent pas exclus.
Le but de cette clause est d'interdire la fermeture du logiciel par des moyens indirects tels que l'imposition d'un accord de non divulgation.
Cette clause permet d'éviter un autre piège classique des licences.
Qui souhaite utiliser ou redistribuer des logiciels Open Source doit avoir le droit d'appliquer à ses propres logiciels les conditions de son choix.
Page précédente | Début | Page suivante |
Version 1.0 de la définition de l'Open Source de Bruce Perens | Remonter | Note de Linus Torvalds à propos des appels système sous Linux |