Richard Barbrook, 1996

" [...] Comme autrefois à la radio - et plus tard à la télévision -, le désir d'attirer un public de masse peut s'avérer une méthode bien plus efficace de contrer le radicalisme politique et l'expérimentation culturelle que toutes les censures glissées dans les derniers paragraphes à la noix d'une loi sur les télécommunications.[...] La liberté d'expression sur le Net n'est pas seulement menacée par l'État, mais également par le marché. Comme l'a montré l'histoire de la radio aux États-Unis, ces deux formes de censure ont souvent été imposées conjointement. Les politiciens et les grandes entreprises ont un intérêt commun à faire en sorte que l'«Amérique moyenne ne soit troublée par aucune idée radicale, qu'elle soit de type politique ou culturel, susceptible d'être propagée par les nouvelles formes de communication de masse.[...]

[...] En outre, une campagne pour les droits du cyberespace doit reconnaître les contradictions économiques que comporte la liberté de l'hypermédia. Dans la mesure où ils reposent sur la contribution bénévole des amateurs, les projets collectifs dans l'hypermédia peuvent fort bien exister au sein d'une économie du don high tech. Mais si les artisans numériques doivent être rémunérés pour leur travail, une certaine forme d'économie marchande devra être créée sur le Net, et la libre circulation des marchandises l'emportera, d'une façon ou d'une autre, sur la libre circulation des idées. [...] "

Richard Stallman, 1984

" [...] Les éditeurs de logiciels cherchent à diviser et à conquérir les utilisateurs, en interdisant à chacun de partager avec les autres. Je refuse de rompre la solidarité avec les autres utilisateurs de cette manière. Je ne peux pas, en mon âme et conscience, signer un accord de non-divulgation ou une licence de logiciels. [...]

[...] Une fois GNU achevé, tout le monde pourra obtenir de bons logiciels libres comme l'air. Ceci représente beaucoup plus que l'économie d'une licence Unix. Cela veut dire que l'on va éviter la duplication inutile du travail de programmation. Cet effort pourra plutôt se diriger vers l'avancement du domaine informatique. Les sources du système complet seront disponibles pour tous. [...]"

Richard Stallman, 1996

"[...] Le système du copyright s'est développé en même temps que l'imprimerie. Au temps de l'imprimerie, il était pratiquement impossible à un lecteur ordinaire de reproduire un livre. Une telle reproduction nécessitait que l'on disposât d'une presse à imprimer, et en général les lecteurs n'en avaient pas une sous la main. En outre, il était absurdement coûteux de reproduire un livre de cette façon, à moins de le tirer à un grand nombre d'exemplaires - c'est pourquoi, de fait, seul un éditeur pouvait reproduire un livre sans se ruiner. Ainsi, en cédant aux éditeurs la liberté de reproduire les livres, le public leur a vendu une faculté qu'en réalité il ne pouvait pas mettre en pratique. [...]

[...] reproduire des informations utiles, éclairantes ou divertissantes à l'intention d'un ami rend le monde meilleur et plus heureux; l'ami en tire un bénéfice sans léser qui que ce soit. C'est une activité constructive qui renforce les liens sociaux. [...]"

Richard Stallman, 1996

"[...] Les éditeurs parlent souvent de la reproduction non autorisée en termes de «piratage». Ils sous-entendent par là que la reproduction illégale est équivalente, sur le plan éthique, à l'attaque des navires en haute mer et à l'enlèvement ou à l'assassinat de leurs passagers.

- Si vous ne croyez pas que la reproduction illégale ne fait qu'un avec les enlèvements et le meurtre, vous préférerez certainement ne pas vous servir du terme «piratage» pour la désigner.

Des termes neutres tels que «reproduction interdite» ou «reproduction non autorisée» peuvent être employés. Certains d'entre nous préfèrent employer une expression positive, telle que «partage d'informations avec son voisin». [...]"

Benjamin Drieu, 1999

" [...] Aux Etats-Unis, plus de 50 000 brevets concernant l'informatique sont déposés. Dans un tel contexte, il est impossible à un programmeur d'accomplir son métier sans transgresser un brevet à son insu. Les brevets informatiques couvrent des domaines divers : les éléments les plus simples de l'interface d'un programme, des algorithmes qu'un étudiant de première année dans une école informatique pourrait inventer à nouveau, et même l'utilisation des couleurs. Il faudrait mettre un ou deux avocats derrière chaque programmeur, et, dans la plupart des cas, il serait impossible d'écrire un programme fonctionnel, car les algorithmes les plus efficaces ou évidents sont protégés par des brevets. [...]"

Free Software Foundation, ?

" [...] Le logiciel semi-libre n'est pas un logiciel entièrement libre, mais y sont autorisés : l'utilisation, la copie, la distribution, la modification, (y compris la distribution des versions modifiées), à condition que ce soit dans le cadre d'un usage privé, et à des fins non lucratives. P.G.P. est l'exemple d'un programme semi-libre.

Un logiciel semi-libre c'est toujours mieux qu'un logiciel propriétaire, mais cela pose toujours des problèmes, et nous ne pouvons l'utiliser dans un système d'exploitation libre.

Les restrictions du copyleft sont conçues pour protéger les libertés fondamentales de tous les utilisateurs. Nous pensons que la seule restriction valable, est celle d'empêcher l'ajout de restrictions. Les programmes semi-libres possèdent des restrictions supplémentaires, motivées par des buts purement égoïstes. [...]"

Michael Stutz, ?

" [...] Certaines restrictions du copyright - telles que la distribution et la modification - ne sont pas très pratique pour la «Cybérie», la communauté démocratique, apolitique et libre que constitue le monde numérique fonctionnant en réseau. [...]

[...] La simple publication dans le «domaine public» ne marchera pas, parce que certains essayeront d'abuser de la situation à leur profit en privant les autres de la liberté. Tant que nous vivons dans un monde avec un sytème légal où les abstractions légales telles que le copyright sont nécessaires, en tant qu'artistes ou scientifiques responsables nous aurons besoin des abstractions légales, en bonne et due forme, du copyleft qui assurent nos libertés et les libertés des autres. [...] "

Critical Art Ensemble, 1994

" [...] Pourtant, un fardeau de connotations négatives pèse sur le plagiat (en particulier dans la classe bureaucratique); alors que les besoins se sont accrus avec le temps, le plagiat lui-même a été camouflé sous un nouveau lexique par ceux qui souhaitaient faire de sa pratique une méthode ou une forme légitime de discours culturel. Ready-made, collage, art-cloche, écriture automatique, intertexte, combinaisons, détournement, appropriation: autant d'expressions qui témoignent des explorations du plagiat. Certes, ces termes ne sont pas exactement synonymes, mais ils recoupent un corpus de sens essentiel à la philosophie et à l'activité plagiaire. [...]"

Critical Art Ensemble, 1994 (?)

" [...] Le mouvement «anti-copyright» pose un problème permanent aux producteurs culturels: ils se demandent comment ils pourront être rémunérés pour leur travail et ne pas en être dépossédés sans avoir à engager des poursuites légales pour obtenir la reconnaissance de leur droit de propriété. Ce problème n'a pas retenu l'attention des figures de proue du mouvement «plagiariste», du mouvement du «reflet électronique» et du mouvement «anti-copyright», qui semblent se contenter de développer les principes de leurs mouvements respectifs sur le plan de la théorie plutôt que de la pratique. La position la plus ancienne (qui remonte à Lautréamont) et la plus commune (on la trouve chez Debord, Home, Benjamin, Gysin, Isou, Kraus, ainsi que chez les entités collectives Karen Eliot, ®™ark et Luther Blisset) pour justifier la non-privatisation de l'information est celle qui consiste à croire que l'absence d'accès à des pans entiers de la culture constituerait une entrave à l'expérimentation et à l'invention.[...]"

Negativland , ?

" [...] Afin de suggérer une solution culturellement sensée au conflit juridique permanent qui oppose les propriétaires de matériaux culturels soumis au copyright à ceux qui assemblent ces matériaux pour donner naissance à de nouvelles créations, nous plaidons pour un élargissement de la notion de «droit de citation» (fair use). Nous voulons que le statut de «droit de citation» qui existe déjà dans le droit de reproduction en vigueur autorise une gamme beaucoup plus étendue de réemplois libres et créatifs d'oeuvres existantes, chaque fois que ces dernières sont utilisées pour concourir à la création d'une oeuvre nouvelle. [...] "

Negativland , ?

" [...] Certains diront peut-être qu'il y a une grande différence entre voler des idées, des techniques et des styles qui sont dans le domaine public, et voler des biens qui sont soumis au copyright. Mais si l'on met de côté la crainte des poursuites judiciaires qui prévaut de nos jours dans une industrie de l'art enchaînée par les lois, il n'y a rien d'intrinsèquement répréhensible dans le fait qu'un artiste décide d'incorporer des «échantillons» d'art préexistant à son propre travail. Le fait que des lois, motivées par des raisons économiques, l'interdisent n'en fait pas nécessairement une démarche artistique indésirable. En réalité, ce genre de vol peut se réclamer d'une tradition bien établie dans les arts, qui remonte au temps de la révolution industrielle.[...]"

Michel Valensi 2000 ?

" [...] Un support peut en cacher un autre, ou nous en faire découvrir les meilleurs aspects. Un logiciel téléchargé librement nous confirme instantanément que les bénéfices tirés du seul commerce des logiciels sont disproportionnés par rapport à la facilité avec laquelle il est possible de reproduire ce logiciel (Pourquoi Bill Gates est-il l'homme le plus riche du monde et pas Richard Stallman?). Mais une cassette audio renvoie à la plus grande qualité sonore d'un CD. Une vidéo nous donne quelquefois envie d'aller au cinéma. Un 'livre' téléchargé confirme que le Livre est sans équivalent. [...] "